近日，有知情人向媒體反映，長江靖江段一處大型施工工地自春節后每日挖出大量砂石，但政府指定用于魚塘回填的砂土僅零星可見，大部分江砂通過靖江仲陽碼頭洗選轉賣至浙江桐鄉、蕭山等地，預估總量或達數十萬噸。這一事件再次將長江非法采砂及砂石私售問題推向輿論焦點。盡管自然資源部三令五申禁止砂石私售，但此類現象仍屢禁不止，其背后既有暴利驅動下的產業鏈條異化，也暴露出監管機制的多重漏洞。
 

暴利驅動：江砂“軟黃金”的黑色產業鏈

長江江砂因顆粒均勻、硬度高，成為建筑市場的“剛需資源”，價格常年居高不下。以靖江水域為例，2023年陳某志團伙盜采的6.5萬噸江砂售價達每噸百元以上，總涉案金額超460萬元，而2018年戴某紅團伙盜采128萬噸江砂的案值更是突破千萬元。這種“一本萬利”的生意吸引大量投機者鋌而走險。例如，上海商人陳某志在多次創業失敗后，孤注一擲將貨船改裝為采砂船，通過夜間作業、跨區域銷贓牟取暴利。暴利鏈條中，采砂、運輸、洗選、銷售各環節分工明確，甚至衍生出“帶泵費”“保護費”等灰色交易。此次涉事工地將施工挖砂與商業轉售捆綁，正是這一模式的變種。

隱蔽化運作：技術升級與監管盲區

非法采砂團伙為逃避打擊，手段日趨隱蔽。從設備看，傳統外露式采砂船逐漸被“隱形砂泵船”取代，此類船只外觀與普通貨船無異，僅憑肉眼難以識別。從時間選擇上，多數團伙選擇凌晨或惡劣天氣作案，并安排專人“盯梢”執法船只。例如，2020年重慶劉某華團伙收買村民監視執法動向，一旦發現巡邏立即停止作業。此次涉事工地以“施工”為掩護，將盜采行為嵌入合法工程，進一步模糊了監管邊界。此外，部分團伙通過偽造砂石來源證明（如泰興清淤工程負責人開具的“合法證明”）或勾結地方執法人員，形成“保護傘”，加劇了執法難度。例如，2020年靖江某水政執法大隊長于某收受賄賂，為非法采砂團伙通風報信。

生態代價：長江大保護的嚴峻挑戰

非法采砂對長江生態的破壞觸目驚心。過度采掘會導致河床下切、堤岸崩塌，威脅防洪安全。2021年南通如皋、靖江交界水域的非法采砂曾導致焦港港口地質結構失衡，引發航道安全隱患。此外，采砂活動擾亂水體流動，影響魚類產卵場和棲息地，加劇生物多樣性衰退。盡管《長江保護法》實施四年來，南通等地通過“聯合清江行動”“無人機巡查”等措施加強治理，但跨區域作案、產業鏈條分散等問題仍使生態修復步履維艱。此次事件中，大量砂石私售導致回填工程形同虛設，魚塘生態功能難以恢復，凸顯監管與執行的脫節。

治理困境：機制短板與利益糾葛

當前治理面臨三大難點：

跨區域協作不足：非法采砂多發生于省際、市際交界水域，如蘇滬“兩岸四地”曾因管轄權模糊成為犯罪溫床。盡管南通近年與上海崇明、蘇州等地開展聯合執法，但常態化機制尚未形成。

技術手段滯后：雖有無人機、堤防監控系統投入使用，但犯罪團伙通過加密通訊、銷毀證據（如作案前傾倒江砂）等方式反偵察，亟需大數據追蹤等更智能的監管工具。

利益鏈條頑固：從采砂者、運輸商到地方“保護傘”，多方利益捆綁形成閉環。例如，程某父子案中，兒子因盜采被判刑后，父親仍冒險轉賣被扣船舶償還貸款，反映出違法成本與暴利之間的巨大落差。

破局之道：從“末端打擊”到“系統治理”

要根治江砂私售亂象，需構建多維度治理體系：

強化源頭管控：推廣南通“公益性疏浚砂綜合利用”模式，由政府主導疏浚工程，砂石資源定向用于公共項目，切斷非法牟利渠道。

升級執法技術：引入衛星遙感、AI圖像識別技術，對重點水域實時監控，破解“隱形采砂船”識別難題。

深化跨區域聯動：借鑒“蘇滬兩岸四地清江行動”經驗，建立長江全流域執法信息共享平臺，消除監管盲區。

嚴懲保護傘與洗白鏈條：對勾結犯罪的地方公職人員及洗選、銷贓環節實施“一案雙查”，2020年安徽銅陵王某兵案中，15名涉案人員包括1名行政管理人員被移交紀委監委，此類案例需成為常態。

此次長航公安已介入調查，公眾期待案件能成為破解困局的突破口。唯有將法律威懾、技術賦能與生態補償機制結合，方能守護長江“一江春水”，讓“黃金水道”真正成為綠色發展之河。