圖③:檢察官送法上船,船員簽署不從事違法犯罪活動承諾書

 

“兄弟，我們六條船估計要全部在閩江了，明天下午到，你們安排下，再幫忙問問他們現(xiàn)在多少錢一噸？”

 

犯罪嫌疑人手機中的一條信息，引起了上海鐵路運輸檢察院(以下簡稱“上海鐵檢院”)檢察官趙增田的注意。由此挖掘下去，六條“聯(lián)袂”出海販賣海砂的內(nèi)河船參與非法采礦的事實逐漸明晰。

 

2022年11月11日，最高人民檢察院發(fā)布4件依法懲治盜采礦產(chǎn)資源犯罪典型案例，其中就有上海鐵檢院辦理的這起符某良等12人非法采礦案。“該案中，盜采海砂人員和一些航運從業(yè)者分工配合，形成‘采—運—銷’一體化黑產(chǎn)鏈。他們反偵查能力強，常采用采運分離、即采即賣方式實施犯罪。”近日，趙增田在接受記者采訪時介紹說，因一些采砂人員不能到案，加之運砂船雇用的船員流動性大，這些都給偵查取證工作帶來不小困難。

 

通過能動履職，深挖細查，上海鐵檢院將這個盜采海砂犯罪的黑色產(chǎn)業(yè)鏈一一挖出，依法予以重點打擊、從重處罰，切實加強對區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源的司法保護，有力維護了長江生態(tài)環(huán)境和綠色發(fā)展。

 

 

2021年3月，上海海警局警官通過雷達發(fā)現(xiàn)，有六條內(nèi)河船舶入海，且在航行中沒有開啟AIS。

 

“AIS是船舶自動識別系統(tǒng)，具有識別船只、協(xié)助追蹤目標、簡化信息交流、提供輔助信息避免碰撞等功能。”據(jù)上海海警局警官介紹，按照《國內(nèi)航行海船法定檢驗技術(shù)規(guī)則(2020)》規(guī)定，AIS應(yīng)能夠在沒有船上人員介入的情況下，自動地和連續(xù)地向主管當局和其他船舶提供信息。因此，船舶在航行、錨泊期間均應(yīng)當不間斷開啟AIS，確保其他船舶能正確辨別本船方位，正確評估避碰風險。因此，這幾艘未開啟AIS的入海船舶立即引起了海警的注意。

 

通過綜合研判，海警初步認定這六條船準備去閩江水域偷采海砂。為此，上海海警局統(tǒng)籌警力，在長江口附近水域進行檢查攔截，共查獲海砂84633噸。為依法打擊盜采海砂犯罪黑色產(chǎn)業(yè)鏈，上海鐵檢院依法提前介入引導(dǎo)偵查，并就證據(jù)收集提出意見。

 

“我們是頭一趟出海”“我跑海就跑了這一次”……符某良等六條船上的犯罪嫌疑人幾乎眾口一詞，且都聲稱彼此互不認識。

 

經(jīng)調(diào)查，辦案檢察官卻發(fā)現(xiàn)，這幾條船都裝了假AIS，在出海后即改用假AIS，其間也是間斷開啟，在接砂時AIS處于關(guān)閉狀態(tài)。“這說明他們?yōu)榱颂颖芎Ｊ虏块T的檢查，事先做了充分準備。”辦案檢察官分析認為，在其中一名犯罪嫌疑人手機中發(fā)現(xiàn)的本文開頭的那條短信，也說明這六條船同時被抓并非偶然。

 

針對涉案船只和人員較多、作案地點跨度大等問題，該院督促偵查機關(guān)及時收集、固定犯罪嫌疑人間的微信記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、通話記錄、行船軌跡等客觀性證據(jù)，通過細致查看十幾名犯罪嫌疑人手機里的近萬條信息，梳理出涉案人員的關(guān)系和分工，引導(dǎo)偵查機關(guān)追捕船東王某勇、中介人員徐某林、碼頭老板孟某勝等人到案。

 

2021年6月，偵查機關(guān)以符某良等人涉嫌非法采礦罪，將該案移送上海鐵檢院審查起訴。

 

 

“追捕到案的王某勇在案發(fā)后帶著一份退股協(xié)議到海警局主動說明情況，稱其原是其中一條船的股東，因發(fā)現(xiàn)合伙人李某在跑海砂，就提出退股，二人還簽了退股協(xié)議。”辦案檢察官曹瑾告訴記者，然而經(jīng)過仔細訊問，王某勇和李某二人對協(xié)議簽署的時間、地點、原因等細節(jié)的供述均不一致，由此他們的“攻守同盟”被戳穿。

 

原來，王某勇跟李某簽了虛假的退股協(xié)議，讓李某把事情扛下來，他在外面進行“善后”。證據(jù)還顯示，王某勇在開船前主動打電話給碼頭老板，詢問何時去閩江接砂。碼頭老板答復(fù)他，“現(xiàn)在天氣不好，等過了年再說。”年后，王某勇再次打電話給碼頭老板詢問什么時候能走，之后確定于2021年2月23日出發(fā)。這些情況都說明王某勇是積極參與其中的。

 

同時檢察官還發(fā)現(xiàn)，六條船不僅是一起相約出海，幾名犯罪嫌疑人之間的關(guān)系也不簡單。例如，王某勇的弟弟王某帥，除了同為李某這條船的船東，還是另一條涉案船只的船主……為此，該院組成辦案組，針對犯罪嫌疑人供述之間的矛盾，加強調(diào)查和訊問，最終拼出了一張完整的犯罪“拼圖”。

 

審理中，王某勇為撇清自己提到的一個細節(jié)，引起了檢察官的注意。據(jù)王某勇說，之前李某因為偷砂被海事部門罰了十幾萬元，他是通過這件事才知道李某在做非法經(jīng)營。“李某是被哪個海事部門處罰的？”檢察官不動聲色地問道。“常州海事局罰的款”，急于撇清自己的王某勇立馬交代了。

 

檢察官眼前一亮，“李某到案后一直稱自己不參與船的經(jīng)營，也沒上過船，都是王氏兄弟倆在管。”了解到這一情況后，檢察官立即趕赴江蘇常州，調(diào)取到了這份行政處罰決定書。該份決定雖然是以內(nèi)河船舶入海進行的處罰，但也明確載明船上裝載的是海砂，而且簽收人就是李某本人。

 

由此入手，檢察官到海事部門調(diào)取了這六條船收到的全部行政處罰記錄，并結(jié)合賬本、碼頭卸貨記錄、銀行交易記錄和航行軌跡，深挖細查犯罪線索，追加認定符某良等12人既往運輸及銷售盜采海砂11次共14萬噸。

 

 

“我們是賺運費的，砂子是碼頭孟老板的。”眼看海砂數(shù)量被查清，王某勇又有了新的辯解。他避重就輕，想把責任都推到收購海砂的碼頭老板身上。

 

檢察官經(jīng)深入了解，碼頭經(jīng)營海砂采取一種行業(yè)俗稱“接關(guān)”的模式，即碼頭方用自己的浮吊和吊機，幫拉砂的運輸船過駁海砂到碼頭堆場，或停在碼頭等待裝砂的小船上，其中過駁到碼頭堆場的海砂，事后也會由運輸船方聯(lián)系的購砂者通過卡車運輸?shù)姆绞嚼?。碼頭方主要賺取浮吊費(每噸8元)和海砂在碼頭堆場臨時堆放的堆放費(每噸每月3元)。堆放費用一般發(fā)生于運輸船暫未找到下家購砂者的情形，此時碼頭相關(guān)負責人會提前按市場價向運輸船支付砂款，之后再將海砂轉(zhuǎn)賣給購砂者。

 

本案的實際情況卻是，王某勇等人在喝酒聊天時，有人提出一起出海跑閩江砂，其他人一拍即合。王某勇找到碼頭經(jīng)營者孟某勝，由孟某勝通過徐某林聯(lián)系非法開采海砂人員，商定購砂價格及所需重量，并獲取過駁海砂位置和高頻號段聯(lián)系方式。

 

六條涉案船只到達閩江口附近海域后，根據(jù)事先約定的接駁位置坐標及高頻號段聯(lián)系采砂船。采砂船靠過來后，用皮帶機把砂子打到船上過駁。過駁后，買砂方將現(xiàn)金扔到采砂船上。

 

綜合上述情況，檢察官認為，碼頭經(jīng)營者孟某勝不是購砂行為的起意者、指揮者。盡管孟某勝提供卸貨服務(wù)，但他并非主要獲利者。因此，檢察機關(guān)將為運砂船聯(lián)系采砂方、幫助卸貨的孟某勝認定為從犯。而王某勇等人作為船舶實際經(jīng)營者，與他人商議前往閩江口附近海域非法買賣海砂，并安排船舶管事駕船前往涉案海域，經(jīng)與采砂方事先聯(lián)系、現(xiàn)場過駁海砂，起到積極、主要作用，應(yīng)認定為主犯，按照其所參與的全部犯罪處罰。

 

在充分的證據(jù)面前，王某勇等人均表示認罪認罰，積極退贓退賠，共主動退出違法所得265萬元，并預(yù)繳了罰金。

 

 

該案中，采砂船船主用虛假的身份信息，現(xiàn)場通過高頻號段聯(lián)系，并要求買砂方用現(xiàn)金結(jié)算，涉案人員的身份一時難以查清。在上家沒有到案的情況下，買砂方是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么犯罪——是非法采礦罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪？厘清事實關(guān)系后，法律適用問題成為檢察官亟須突破的下一道“關(guān)卡”。

 

“我們認為，雖然非法采砂人員沒有到案，但在案證據(jù)證明涉案船主、中介人員等明知采砂人員未取得采礦許可證和海域使用權(quán)證，仍與非法采砂人員串通，商定購砂數(shù)量和價格。”辦案檢察官趙增田說，由此可以認定運輸人員、中介人員、收購人員與盜采人員間的溝通不是單純收購、轉(zhuǎn)移贓物的意思聯(lián)絡(luò)，而是主動提出非法采礦、強化同案人非法采礦犯罪決意的行為，應(yīng)以非法采礦罪追究刑事責任。

 

針對非法采礦案件往往具有聚眾性這一特點，辦案檢察官結(jié)合各層級參與者的身份、作用及獲利情況，區(qū)分共同犯罪人員的參與程度，以準確認定主從犯，確保罰當其罪。

 

“本案中，提起犯意、負責組織的船主和參與程度高、獲利多的股東，其作為出資者、組織者、經(jīng)營者，均應(yīng)認定為主犯；僅負責駕駛船只、指揮過駁海砂但不參與分紅的船長、管事，他們是具體犯罪活動的管理者和指揮者，應(yīng)認定為從犯。”談及受雇用提供具體勞務(wù)的19名船員，趙增田說，因這些人只領(lǐng)取正常的勞務(wù)報酬，沒有其他惡劣情節(jié)，案發(fā)后也認識到自己參與了犯罪行為，根據(jù)刑法謙抑性和寬嚴相濟的刑事政策，對他們不以犯罪論處。

 

2021年9月至12月，上海鐵檢院先后對符某良等12人提起公訴。在法庭上，經(jīng)過公訴人的充分論證，上述主張得到法院認可。法院先后以非法采礦罪分別判處12名被告人有期徒刑三年一個月至有期徒刑一年，緩刑二年不等的刑罰，合計并處罰金63萬元，追繳全部違法所得，涉案海砂拍賣款予以沒收。

 

 

為進一步依法規(guī)范辦案，案件辦理期間，上海鐵檢院會同上海市公安局邊防和港航公安分局、長江航運公安局上海分局和浦東、寶山等5區(qū)海警局召開聯(lián)席會議。各方就進一步完善信息通報、辦案協(xié)作機制和有力打擊非法采砂犯罪達成共識，制定并通過了《非法采砂犯罪取證指引》，對盜采海(江)砂犯罪案件的證據(jù)收集、固定、審查和認定標準作了進一步規(guī)范。

 

“譬如通過查證與采砂船是否事先商定購砂價格、是否支付砂款，來查明運砂船是賺運費還是自購自銷。再如，通過調(diào)取AIS記錄的航跡情況，向海事部門調(diào)取行政處罰記錄等，查明涉案船舶既往的非法采砂行為。”曹瑾介紹，檢察機關(guān)還建議海事和海警部門在辦案中加強信息溝通，及時移送犯罪線索，防止以罰代刑。

 

針對該案暴露出的問題，辦案團隊前往上海寶山羅涇碼頭、上海海事職業(yè)學(xué)院的海員培訓(xùn)班，向船運從業(yè)人員宣講非法采運海砂行為的違法性和危害后果，引導(dǎo)船運從業(yè)人員依法依規(guī)從事運輸作業(yè)。

 

“檢察機關(guān)送法上船十分及時。”培訓(xùn)之后，船員們紛紛表示，今后將拒絕參與運輸無合法來源證明的海砂，絕不從事相關(guān)違法犯罪活動，并當場簽署了保護水域生態(tài)環(huán)境的承諾書。碼頭經(jīng)營人張某濤也說：“以后到碼頭卸砂的船舶要是沒有海砂合法來源證明，沒有連續(xù)航線軌跡，我不會給它們裝卸，并會向海事部門報告。”

 

黨的二十大報告指出，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的深入推進，建筑用砂需求量大增、價格暴漲。在旺盛的市場需求和高額的利益驅(qū)使下，不法分子日益猖獗，非法采砂已逐步從內(nèi)陸河道向海洋蔓延，極易對生態(tài)環(huán)境造成破壞，影響河道穩(wěn)定和安全。

 

上海位于長江入?？?，是非法海砂流入市場銷售的重要通道之一。2016年9月起，上海鐵檢院對全市破壞環(huán)境資源保護一審刑事案件集中管轄，并針對該類案件類型多樣、專業(yè)化程度高等特點，同步成立環(huán)境資源類犯罪專業(yè)化辦案團隊，積極推進“專業(yè)化法律監(jiān)督+恢復(fù)性司法實踐+社會化綜合治理”生態(tài)檢察模式。特別是《中華人民共和國長江保護法》正式施行以來，該院依托與長江航運公安分局共同設(shè)立的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室，持續(xù)強化執(zhí)法司法、案情會商等方面合作。據(jù)了解，該法實施以來，上海鐵檢院已辦理非法盜采砂犯罪83件176人。

 

除依法打擊盜采海砂，上海鐵檢院還與市水務(wù)局執(zhí)法總隊、長航公安上海分局、上海鐵路運輸法院簽訂了《貫徹落實〈中華人民共和國長江保護法〉工作備忘錄》，通過實踐工作不斷鞏固、完善協(xié)作機制，共同加強長江河道上海段非法采砂違法犯罪打擊力度，切實維護長江河道上海段安全穩(wěn)定。

 

下一步，該院將加強刑事打擊與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度銜接，一方面堅持寬嚴相濟刑事政策，將有組織、經(jīng)常性的或形成產(chǎn)業(yè)鏈的團伙化犯罪作為懲治重點，通過全鏈條打擊、全方位追責，依法嚴懲污染環(huán)境、非法采砂、非法捕撈等破壞長江生態(tài)資源犯罪；另一方面，踐行恢復(fù)性司法理念，引導(dǎo)涉案人員履行修復(fù)受損生態(tài)的賠償責任，通過增殖放流、支付生態(tài)賠償金等方式，助力修復(fù)水域生態(tài)環(huán)境，并將參與生態(tài)修復(fù)的主觀意愿及客觀效果納入認罪悔罪量刑情節(jié)的具體表現(xiàn)考量。

 

此外，該院還將檢察辦案與促進生態(tài)環(huán)境整治、區(qū)域治理、訴源治理有機結(jié)合，“由水及岸”緊盯長江沿岸在碼頭管理、灘涂巡護、市場經(jīng)營等方面可能存在的共性問題，攜手促進“長江大保護”共建共贏。